Por Sarah N. Lynch
WASHINGTON, 20 jul (Reuters) – Una funcionaria del panel del Congreso que investiga el ataque del año pasado al Capitolio testificó el miércoles que Steve Bannon, exasesor presidencial de Donald Trump, hizo caso omiso de los plazos para responder a su citación, no buscó prórrogas y ofreció una justificación inválida para su negativa.
Los comentarios de Kristin Amerling se dieron en el segundo día de testimonios en el juicio a Bannon en un tribunal federal. Bannon, de 68 años, se ha declarado no culpable de dos delitos menores de desacato al Congreso por desafiar la citación del comité emitida como parte de su investigación sobre la invasión del 6 de enero de 2021 por parte de partidarios de Trump.
El juez de distrito Carl Nichols amonestó al abogado de la defensa, Evan Corcoran, por interrumpir a Amerling durante su contrainterrogatorio después de que la fiscalía terminó su interrogatorio. El juez también advirtió a Corcoran a primera hora del día sin la presencia del jurado: «No pretendo que esto se convierta en un caso político, en un circo político».
Amerling, subdirectora de personal y consejera general del comité selecto de la Cámara de Representantes -liderado por los demócratas-, fue la primera testigo llamada por la fiscalía, quien inició su testimonio el martes y continuó el miércoles.
Amerling dijo que Bannon incumplió múltiples plazos en octubre de 2021 para proporcionar documentos y testimonios en virtud de una citación emitida el mes anterior y no solicitó una prórroga ni dijo al comité que no tenía documentos que respondieran a su solicitud.
Ese testimonio podría complicar la defensa de Bannon. El martes, Corcoran dijo a los miembros del jurado que Bannon creía que los plazos de citación no eran inamovibles y que las negociaciones entre su abogado y el comité continuarían.
Corcoran presionó el miércoles a Amerling sobre el papel que desempeñó Bennie Thompson, el presidente demócrata del panel, en la redacción de la citación y la fijación de sus plazos, un aparente intento de sugerir motivaciones políticas.
Ella testificó que los plazos fueron formulados por personal de alto nivel de la comisión, incluyéndola a ella, pero que la decisión final recayó en Thompson, quien poseía la autoridad legal para firmar la citación.
Los partidarios de Trump irrumpieron en el Capitolio y atacaron a la policía en un esfuerzo fallido por bloquear la certificación formal del Congreso de su derrota en las elecciones de 2020 ante el demócrata Joe Biden.
Amerling dijo que Bannon fue identificado como una de las personas que asistió a una reunión de planificación en un hotel de Washington el día antes de los disturbios. También señaló los comentarios de Bannon en un podcast en el que, según ella, repetía afirmaciones falsas de que las elecciones habían sido «robadas».
La fiscal Amanda Vaughn preguntó a Amerling sobre una carta de Robert Costello, un abogado que representa a Bannon, al comité después de un plazo diciendo que Bannon no podía cumplir con la citación debido a una doctrina legal llamada privilegio ejecutivo que puede mantener ciertas comunicaciones presidenciales confidenciales.
«La posición del comité selecto fue que esto no era una razón válida para negarse a cumplir», testificó Amerling.
El juez dictaminó previamente que Bannon no podía alegar en el juicio que no había cumplido porque creía que sus documentos y testimonios estaban protegidos por el privilegio ejecutivo.